Справедливости ради должен отметить следующее: победа на суше – бесспорно заслуга Советского Союза. А на море? А в воздухе? Что бы СССР делал без американских и британских морских караванов, а советский ас Покрышкин – на каком самолете он предпочитал воевать? Те, кто полагает, что на советских МиГ-3 и Як-1 правы лишь отчасти, поскольку летать-то летал, но при всём при этом предпочитал отчего-то нашим самолётам американскую «Аэрокобру» (Р-39), да и основным шасси для «Катюш» стали не советские ЗиС-6, а поставлявшиеся союзниками «Студибекеры» (конкретно — Studebaker US6). Впрочем, об этом чуть ниже. Итак…За последние годы история Второй мировой войны переписывалась уже неоднократно (не только у нас и, увы, похоже не в последний раз). И если раньше историки возвеличивали Советскую Армию и советских полководцев, то ныне их заслуга в победе над Германией откровенно преуменьшается, при этом выпячиваются их стратегические и тактические просчеты, вот-де прославленный Жуков, — тиран, властолюбец, не выигрывший ни одного сражения, не имея как минимум десятикратного перевеса в живой силе и технике, да и вообще — так чебе полководец, воевавший не столько умением, сколько числом. А вот масштабы противостояния Германии западных стран и их победы – напротив преувеличиваются. И опять же – в основном в последние годы.
Начну с опровержения распространенного мнения об участии в рядах движения Сопротивления чуть ли не всех европейцев. Цифры красноречиво свидетельствуют: в движении Сопротивления за пять лет погибли 20 тысяч из 40 миллионов французов, тогда как за то же время погибло от 40 до 50 тысяч тех же французов, воевавших на стороне Германии. Подобные цифры можно привести и по другим европейским странам, кроме разве что Югославии, Греции и Албании, где германским властям оказывалось действительно весомое сопротивление.
Еще один любопытный факт. Всем известна знаменитая эскадрилья «Нормандия – Неман», в составе которой против немцев сражались французские летчики. Однако малоизвестно, что на стороне Германии на Восточном фронте воевала французская добровольческая дивизия СС «Шарлемань». Представляет интерес и тот факт, что среди общего количества пленных, взятых советской армией, более 450-ти тысяч – это французы, бельгийцы, чехи, датчане, то есть граждане не воевавших с нами стран.
Что же касается военных успехов армий США и Великобритании на суше, то они также изрядно преувеличены. Так, в западной историографии принято ставить знак равенства между сражениями около египетского селения Эль-Аламейне (1942 г.) и Сталинградской битвой. Но такая постановка вопроса просто смехотворна. Ведь в бою при Эль-Аламейне итало-германские войска насчитывали всего 80 тысяч человек, в большинстве своем итальянцев, тогда как под Сталинградом у немцев было более чем миллионное войско. К тому же британцы под Эль-Аламейном имели почти троекратное превосходство в живой силе (230 тысяч против 80 тысяч). Еще показательнее другие цифры: в Сталинградской битве потерпела полный разгром 1/6 часть, или более 16% всех тогдашних вооруженных сил Германии, а при Эль-Аламейне – всего чуть более 1% этих сил.
Подобным образом преувеличивается успешность и других военных операций союзников – вторжение на Сицилию и высадка десанта в Северной Франции. Что любопытно, превратить наступление американцев на Сицилии в увеселительную прогулку удалось благодаря… мафии. По приказу всемогущего главаря сицилийской мафии Калоджеро Виццини (дона Кало), капитулировали даже самые неприступные крепости. За эти заслуги знаменитый мафиози впоследствии был назначен мэром одного из городов и получил звание почетного полковника американской армии. Другой же известный мафиози Лаки Лучано (Чарльз «Лаки» Лучиано) за подобные заслуги был освобожден из американской тюрьмы, где ему оставалось отбывать наказание еще 47 лет.
Лично для меня неоспоримо другое – помощь союзников продовольствием и военной техникой. Знаменитый ленд-лиз.
В советские времена было принято всячески занижать объемы оказанной помощи. Наши историки доказывали, что без нее вообще можно было обойтись, ибо она имела малое значение. Но так ли это?
Обычно, говоря об объеме поставок продукции промышленного производства союзниками, советские историки использовали цифры, приведенные впервые в послевоенные годы в выступлении председателя Госплана СССР Н.Вознесенского. Он заявил, что доля западных поставок составила лишь 4% от общего объема производства в СССР в военный период. В последнее (опять-же время!) приводят более высокие цифры – от 7 до 11%.
Кандидат исторических наук А.Почтарев в своей публикации в «АиФ» пишет: «Союзники поставили нам автомобилей почти в 2 раза, пороха почти в 3 раза, телефонного провода в 15, а паровозов в 22 раза больше, чем было произведено в СССР в годы войны. Зачастую поставляемой технике – вездеходам, радиолакационной аппаратуре, гидроакустическим станциям, электронасосам, пневмоинструментам, многоканальным телефонным станциям – в СССР вообще не было аналогов.
Объемы завезенного к нам продовольствия советские историки обычно указывали в тоннах, хотя знали о том, что в СССР ввозились прежде всего, концентрированные и обезвоженные продукты. Однако расчеты калорийности – даже без учета пищевого спирта! – показывают, что полученного по ленд-лизу продовольствия было достаточно для того, чтобы кормить Красную Армию в течение ВСЕЙ войны». А упомянутый выше Г.К. Жуков в послевоенных беседах говорил: «Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии» (Военные архивы России. М., 1993. Вып. 1. С. 234). Впрочем, объективности ради следует отметить, что данные относительно объёмов поставок в нашу страну того-же пороха приводятся и иные, существенно отличающиеся от приведенных выше: В СССР производство взрывчатых веществ в период с середины 1941 г. по середину 1945 г. мы оцениваем приблизительно в 600 тыс. т. Из США было поставлено 325,8 тыс. коротких тонн взрывчатых веществ, или 295,6 тыс. метрических тонн. Кроме того, 22,3 тыс. т порохов было доставлено из Великобритании и Канады. Таким образом, западные поставки взрывчатых веществ достигли 53% от общего объема советского производства. (Соколов Б. В. Цена победы (Великая Отечественная: неизвестное об известном). М.: Московский рабочий, 1991. С. 64-66.), есть, впрочем и несколько отличные данные: «За годы войны отечественная промышленность произвела 399784 т. пороха (Вернидуб И.И.Боеприпасы победы. М., 1998, с.41). Из США, Англии и Канады в 1942 — I кв. 1945 г. было поставлено 123350 т. пороха. (там же). Как бы то ни было, но тезис о поставках пороха (для примера) в 3 раза больше, чем было произведено в СССР, представляется вряд ли достоверным.
Крайне редко в отечественной историографии встречаются признания в том, что ленд-лиз стал для СССР легальным каналом промышленного шпионажа (привет китайцам, с которыми мы братья навек, хоть в этом вопросе). Судовая автоматика, двигатели, радары, радиостанции, оргстекло, водолазное и судоподъемное оборудование, штурманско-навигационные приборы – все это беззастенчиво копировалось советскими конструкторами и запускалось в производство.
В советское время наши историки рассуждали о злонамеренных кознях союзников, якобы с какими-то своими нехорошими целями срывавшими графики поставок. На самом деле опоздания зачастую объяснялись банальной нехваткой плавсредств. С одной стороны, морские транспорты союзникам нужны были для подготовки и проведения операций в Северной Африке и на Тихом океане. С другой, немецкий флот, особенно подводный, прилагал максимум усилий, чтобы корабли с ленд-лизовскими поставками не доходили до наших берегов (хоть известный у нас благодаря роману В.Пикуля караван PQ-17). Тем не менее, при первой же возможности союзники стремились компенсировать отставание. Немало проблем возникало и по причинам внутреннего характера: в силу неразвитости инфраструктуры в советских портах, где по указанной причине порою скапливались завалы ленд-лизовских грузов.
Множество ошибок (особенно на первых порах) было допущено представителями советских закупочных организаций, плохо знакомых со спецификой американского промышленного производства. Бывало и такое, что наши представители делали крупные заказы, а затем от них неожиданно отказывались.
Еще один распространенный миф о помощи союзников в годы Второй мировой войны – это миф о том, что за ленд-лизовские поставки СССР будто бы заплатил огромные деньги. Однако большинство грузов попало к нам вообще бесплатно. Американцы не требовали от СССР деньги за военные материалы и оборудование. В соответствии с положениями Закона о ленд-лизе (принят конгрессом США 11.03.1941 г.): поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5); переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных кредитов) (там же). Как ввидим, к оплачиваемым относились лишь гражданские поставки, продолжавшиеся до 20 сентября 1945 года, да и те, в конце концов, нашей страной в полном размере оплачены не были. Так, помощь союзников Советскому Союзу составила около 11,3 миллиардов долларов, а к возврату подлежало лишь около 700 миллионов, т.е. лишь около 6% поставленного, остальные 94% были получены фактически на безвозмездной основе. Комментарии, как говорится, излишни. В завершение отмечу, что сумма обозначенного долга в полной мере не выплачена и по сю пору (Соглашение о порядке выплаты долгов по ленд-лизу было подписано лишь в 1972 г., по этому Соглашению СССР обязался до 2001 г. заплатить $722 млн, включая проценты. К июлю 1973 г. были осуществлены три платежа на общую сумму $48 млн, после чего выплаты были прекращены в связи с вводом американской стороной дискриминационных мер в торговле с СССР (поправка Джексона-Вэника). В июне 1990 г. в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности — 2030 г. и сумма — $674 млн. После распада СССР выплату долга по ленд-лизу взяла на себя Россия (Ельцин, Козырев), по состоянию на 2003 г. Россия должна выплатить $100 млн.).
taiko2.livejournal.com