Не знаю зачем, но написать этот пост я порывался много раз. Вот, видимо, созрел.
Пару лет назад я прочитал очень толковую книгу под названием «The Information Diet»
Автор, много лет работавший на разных политических кампаниях, в том числе в штабе Обамы в какой–то момент задался вопросом, почему люди в наш просвещенный век столь дремучи и невежественны в простейших вопросах повседневной жизни.
В качестве примера он приводит митинг под лозунгами «Правительство убери свои грязные лапы от программы Medicare» (Medicare — это правительственная программа).
Дальше он последовательно проводит параллели между плохими привычками в потреблении пищи и плохими привычками в области потребления информации. В том числе упоминает тот факт, что средняя калорийность пищи в пересчете на человека в Америке растет из года в год, как и количество людей страдающих ожирением. По мнению автора это происходит не потому что тайное правительство поставило своей целью довести человечество до ожирения, а потому что людям нравится жирная и сладкая еда, соответственно корпорации заинтересованы в том чтобы продавать то что нравится людям.
Жирной и сладкой едой в мире информации являются интриги, скандалы, расследования и (вот тут хотелось бы остановиться поподробнее) информация подтверждающая точку зрения читателя.
Это приводит к различным последствиям: например, компания FoxNews сделавшая упор на дорогостоящих ведущих и однобокую подачу фактов, с гораздо меньшим бюджетом обошла компанию CNN делающую ставку на объективность и умеренность и располагающую огромным штатом аналитиков.
Фермы контента типа AOL имеют специальный софт, который анализирует интернет, определяет горячие темы дня и распределяет их между авторами–аутсорсерами, которые за короткое и небольшие деньги должны написать заметку на заданную тему. При этом к заметке пишется несколько заголовков, какое–то время они находятся в ротации, дальше система определяете какой заголовок приносит больше кликов и он становится основным. Таким образом, вместо заголовка «Предложения Обамы не были поддержаны конгрессом» мы видим заголовки «Обама обосрался в конгрессе» и «Конгрессмены унизили президента».
В социальной сфере это приводит к радикализации противоположных политических взглядов, когда отношение к политическим партиям становится похоже на спорт — фанат Зенита не имеет никаких логических предпосылок не любить Спартак, однако ненавидит его всеми фибрами души и наоборот. Компании продающие контент, подливают масла в огонь, публикуя материалы освещающие политические ситуации с крайних, бескомпромиссных точек зрения.
В итоге, споры между обывателями сторонниками противоположных точек зрения превращаются в выкрикивание мало осмысленных лозунгов, без малейшей надежды придти к единой точки зрения, что зачастую приводит к тому что рушатся отношения между близкими людьми. Также появляется особая форма невежества — невежество от переизбытка недостоверной информации.
Что предлагает автор: изменить привычки потребления информации, в первую очередь отказаться от поисков информации подтверждающую свою точку зрения, вместо мнений и пересказов читать первоисточники, анализировать информацию самостоятельно вместо того чтобы доверять аналитикам–популистам.
К счастью, все это относится к загнивающей Америке и у нас в России ничего такого и в помине нет. У нас принято читать первоисточники перед тем как опубликовать или прокомментировать какую–либо новость, вежливо указывать друг–другу на неточности, с пониманием относиться к чужому мнению и уважать друг друга вне зависимости от политических пристрастий.
Но если кому–нибудь будет интересно, то книгу очень рекомендую прочитать, я пересказал процентов пять от содержания.