Известная фраза Владимира Путина о равноудалённости олигархов от власти, на самом деле не имеет смысла. Или имеет смысл шутовской. Дело в том, что олигархия – это власть немногих. А потому удаление олигархов от власти при сохранении власти олигархов это бессмыслица, нонсенс. Если бы он действительно хотел удаления, то говорил бы об отмене олигархии и её замене на демократическую, тоталитарную, партийную, монархическую или любую иную форму власти и, главное, делал бы это. Но власть немногих при Путине только преумножилась и укрепилась. Тогда что ж он имел в виду, говоря о равноудалённости олигархов, если только не полагать, что президент не знал смысла произносимых им слов?
Когда вспоминают эту фразу об олигархах, обычно имеют в виду одни и те же фигуры, например, Михаила Ходорковского, которого от власти действительно удалили. Возможно, для объяснения произошедшего она и была придумана.
В этой истории с Ходорковским, длящейся семь лет, вообще остаётся много недоговоренного, несмотря на обилие разного рода комментариев. До сих пор, на мой взгляд, ещё не прозвучала версия, убедительно объясняющая всё, произошедшее с ним. Парадокс состоит в том, что нельзя даже понять, почему действительно посадили и продолжают обвинять именно Ходорковского, хотя в стране просто невозможно найти крупных капиталистов, сколотивших себе состояния в 90-е иными способами, чем те, за которые несёт наказание он один.
Тут не покидает ощущение какой-то недосказанности и в этом рано или поздно нужно разобраться. Причин такой недосказанности может быть несколько. Например, Ходорковский обратился не к тем юристам, журналистам и политикам, которые могли бы результативно защитить его, а сам оказался не силён в аргументах. Или Ходорковский с помощниками опасаются говорить всю правду по каким-то причинам. Наконец, Михаил Ходорковский может не до конца понимать смысл игры и движущие мотивы действующих в ней лиц а потому обреченно пытается доказать в суде собственную правоту, раз за разом проигрывая процессы и всё больше лишаясь состояния.
Только считать, что Ходорковский не может подбирать себе персонал, вроде не приходится – он уже доказал свою способность строить крупные, организованные и эффективные предприятия. Наивно было бы предполагать также, что Ходорковский верит в справедливость и независимость российских судов, поскольку видимом и сам не раз прибегал к услугам этого управляемого «правосудия». Значит, вероятно, он избегает говорить обо всех обстоятельствах и старается не выносить сор из избы, несмотря на все мытарства и унижения, возможно продолжая ощущать себя частью общего с Путиным клана. В противном случае борьба была бы значительно острее – наотмашь били бы не только его. Но молчание сидельца, видимо, стоит этих тайн. Или всё же он не до конца понимает, что произошло?
Давайте попробуем разобраться сами. В чём вообще может заключаться корень противостояния между Ходорковским и Путиным? Версия о том, что Ходорковский хотел демократического, либерального развития страны, а Путин делал в развитии ставку на спецслужбы, ограничение прав и свобод граждан и государственный капитализм, выглядит поверхностной, также как версия о том, что Путин не разделяет ценности олигархии.
Ходорковский и Путин это игроки одной команды. Ходорковский принимал самое непосредственное участие в назначении Путина преемником Ельцина. И подобного расхождения во взглядах было недостаточно, чтобы дело дошло до мест лишения свободы и отъёма собственности. Причина должна быть намного глубже. Не могут приниматься в расчёт и объяснения типа: «Ходорковский нагрубил Путину», поскольку Путин вышколен подчиняться и, как большинство выходцев из КГБ/ФСБ, легко и привычно терпит оскорбления от фактического начальника, не моргнув глазом.
О том же, что Путин был полностью подконтролен олигархам, включая Ходорковского, свидетельствует хотя бы интервью Александра Лившица израильскому телевидению, которое даёт полное представление о царивших там нравах. Вот цитата из него: А. Лившиц — «Влияние людей, которых Вы назвали олигархами, я почувствовал на себе в 96-м году, после назначения вице-премьером и министром финансов – меня пригласили…, пригласили и всё сказали. Их было, я не помню, может, человек восемь-девять, в одном из крупнейших банков — все собрались. И один из них мне сказал прямо, говорит: «это мы поставили Ельцина, это наша страна, и Вы будете делать то, что мы Вам скажем». Я стал спрашивать: а что вам надо, что вы от меня хотите? Они мне представили список требований, включая согласование с ними всех решений, включая кадровые назначения в министерстве, без них ни шагу и так далее, и так далее. Ну вот. Я спросил: «А что будет, если я не сделаю?» — «Тогда ты не будешь министром работать»…
Из этого свидетельства Лившица понятно всё. Если даже вице-премьера правительства олигархи контролировали, что называется конкретно и жёстко, то уж премьера и кандидата в преемники Ельцина контролировали подавно. Сомнений в этом не может быть в принципе. И когда Ходорковский бросал вызов Путину в своё время он, вероятно, имел это в виду тоже.
То, что Путин, став президентом, мог бы выйти из под контроля олигархов, не имеет серьезных подтверждений. Главные назначенцы Ельцина оставались на своих местах еще долго после ареста Ходорковского, а некоторые остаются и поныне. Дружбу Путина с Чубайсом, Дерипаской, Абрамовичем, Фридманом, Вексельбергом, и иными мы видим до сих пор. Выпали лишь Михаил Ходорковский, да ещё Борис Березовский и Владимир Гусинский.
Уверенность Ходорковского в собственных силах, возможно, подкреплялась и тем обстоятельством, что он по признанию многих был финансовым офицером Якова Ротшильда. Этим может объясняться надежда Ходорковского на невидимые миру рычаги воздействия на Владимира Путина уже в должности президента РФ. Ведь клан Ротшильдов – основа так называемого Единого Мирового Правительства, влияющего на прессу, банки, глав государств и разведки всего мира. Тогда остается непонятным лишь одно — почему Ротшильды позволили осуществить расправу над Ходорковским, по сути, сдали его. А то, что речь идёт именно о сдаче, уже не вызывает сомнения. По большому счёту Ходорковского не поддерживает ни одна влиятельная сила в мире. Редкие и разрозненные всплески от акционеров «Юкоса» не в счёт. Странно, не правда ли? Ходорковский дерзко заявлял, что «они сильные и у них хватит сил бороться с Путиным» и вот уже семь лет нет никаких существенных проявлений борьбы.
Заострим внимание на этом факте с Ротшильдом – возможно тут ключ к разгадке. Ведь подобная сдача могла произойти лишь в двух случаях: первый — Путин с его командой уже тогда стал сильным правителем мощнейшей державы, которая была бы способна навязывать свою волю миру, как когда-то СССР. Второй – Путин предложил альтернативу, которая устраивала Ротшильдов гораздо больше, чем демократические планы Ходорковского.
Скажем честно, мысль о мощной стране РФ и сильном правителе Путине в начале 2000-х вызывает саркастическую улыбку – при Ельцине государство было ослаблено в десятки раз. Путин же был назначен, по сути, марионеткой, без публичного отбора и уж тем более без сильной команды. К тому же последующие системные шаги Владимира Путина по фактическому уничтожению обороноспособности России, не оставляют первой версии никаких шансов. Значит, остаётся единственный вариант – Путин предложил более приемлемый для Единого Мирового Правительства путь России, и тогда всё, что мы видим за последние десять лет у нас, включая непрерывное уничтожение армии, ВПК, сельского хозяйства, науки, образования, медицины, социальной сферы, населения, морали и прочего находит лёгкое объяснение. Возможно, именно потому из-за рубежа не слышно серьёзных голосов в поддержку Ходорковского. Это обстоятельство сдачи могло стать неожиданным и для самого Ходорковского, повергнуть его в шок и удручённое состояние, из которого он не может выйти до сих пор. Он видимо надеялся на западную, еврейскую солидарность, скреплённую деньгами, а тут такая осечка.
Давайте ещё раз взвесим это. Ходорковский перед арестом был очень богатым и успешным предпринимателем, который не гнушался поработать на всех рабочих местах своей нефтяной компании «Юкос», начиная с буровой вышки, чтобы понять суть производства и вывести компанию в лидеры российского рынка. Это говорит о нём как о человеке предприимчивом, созидательном, стремящемся досконально изучить новое для него дело, о результативном собственнике, думающем о развитии. Например, при мировой цене за баррель нефти около $12 «Юкос» умудрялся давать серьёзную прибыль, которую Ходорковскому вменяют в вину сейчас. А нынешние якобы эффективные путинские менеджеры показывают едва ли не убытки при цене нефти в десять раз большей. Сравните сами.
Михаил Ходорковский до этого имел опыт аппаратной игры (в комсомоле и Правительстве РФ) и управления страной (в качестве олигарха) через назначение всех министров и принятие нужных ему законов и решений. Он был приверженцем относительно свободного пути развития, который позволял бы сложиться обществу и давал ему шанс занять достойное место в мире. Он собирался к 2004 году отойти от бизнеса, о чём заявлял публично, развивал социальные проекты, существующие до сих пор. Он также имел сильную поддержку в прессе, в Госдуме (кроме «Единой России»), у губернаторов и, как было сказано, у Ротшильдов. Наконец он был просто молодым человеком приятной внешности, способным завоевать симпатии многих.
Анализ этих качеств позволял расценивать Ходорковского как перспективного политика серьезного уровня. Возможно, по этой причине его и устранили как конкурента Путина-Медведева? Но почему он в таком случае не получил поддержку из-за океана? Выходит, что в таком качестве Ходорковский не устраивал и Мировое Правительство. Свободный, демократический путь развития России ЕМП не был нужен, поскольку в США демократию они тоже стараются ограничить и извести.
Совсем другое дело, когда Россия загибается от поборов, разрушений, оглуплённая и обескровленная засильем спецслужб, что обеспечивает Владимир Путин. Следовательно, выбор Ротшильдов мог пасть на альтернативу Ходорковскому — Владимира Путина с его удушающим колпаком ФСБ вполне осознанно. А когда Михаил Ходорковский не понял глобальные замыслы или не согласился с ними, была дана отмашка на арест и отъём собственности. Как сказали когда-то Лившицу – «ты не будешь работать». Порядок есть порядок, даже если это новый мировой порядок.
Арест Ходорковского, между прочим, последовал за его встречей 14 июля 2003 года с вице-президентом США Диком Чейни. Это можно воспринимать двояко, но отсутствие дальнейшей поддержки олигарху, говорит о том, что санкция на арест была так или иначе согласована с Вашингтоном или дана оттуда. А Владимир Путин после этого разместил в США 50% всех золотовалютных резервов России под символические проценты и начал негласно сдавать им позицию за позицией, что подтверждает согласованность действий. Агрессивная риторика Путина вроде Мюнхенской речи, как мы уже говорили, была предназначена лишь для ФСБ и «вертикали» у нас, а на Западе — для сторонников жесткой линии поведения в отношении России. На деле же была фактическая подчинённость Путина Вашингтону.
Кстати, если мы посмотрим на других опальных олигархов Гусинского и Березовского, то увидим там нечто подобное схеме «способный созидатель – в кутузку и изгнание!». Ведь Владимир Гусинский был успешным медиа-магнатом, создавшим с нуля один из лучших в то время телевизионных каналов мирового уровня НТВ. Березовский контролировал Общественное Российское Телевидение – ОРТ (ныне Первый канал), имевший важные признаки свободного СМИ. Оба олигарха имели деньги, амбиции, власть, творческий подход и стремление направить движение России по демократическому руслу развития, за что, скорее всего и поплатились
Аналогичной выглядит и ситуация с последующим поколением предпринимателей, решивших заняться свободной политикой в России. Например, создателем «Евросети» Евгением Чичваркиным, который имел неосторожность заявить о своей поддержке одной из демократических партий страны со всеми вытекающими для себя печальными последствиями преследования и вынужденной иммиграции. Из данной цепочки фактов можно сделать вывод, что созидательные, богатые и инициативные люди, стремящиеся к демократии, в России не нужны не только Путину, но прежде всего, мировым правителям. Иначе где же голоса протеста? Востребованы лишь подчинённые, разрушающие, угнетающие, жадные до власти, денег и почестей, поскольку это, вероятно, отвечает замыслам ЕМП.
В отличие от перечисленных лиц сам Владимир Путин не может похвастаться ничем созидательным в своей жизни. Всё, что нам известно о нём, говорит лишь о его способности подчиняться, подчинять, контролировать и своеобразно распределять имеющееся, что, впрочем, характерно для ФСБ в целом. Ещё вспоминаются многочисленные обвинения в крупных и крупнейших незаконных махинациях, как в его бытность вице-мэром Санкт-Петербурга, так и позднее. Он, образно говоря, лишь транжирил государственные деньги, но не создавал ничего нового. И сегодня мы слышим от него лишь слова об освоении бюджета. Не об эффективном росте показателей по объективным, независимым данным, а об освоении. Тут, кстати, недалеко до Фрейда. Поскольку, осваивают обычно дикие, природные пространства в целях получения выгоды (космос, целину, Сибирь, Дикий Запад). Но бюджет, это не дикое поле, а слова «освоение» и «присвоение» имеют одинаковый корень и похожий смысл. Освоить Сибирь или освоить бюджет, согласитесь, звучит со смыслом.
Кроме того, Путин отличился с самого начала тем, что открыл широкий доступ в Россию тем крупным зарубежным компаниям, чьи лидеры входят в известный Комитет-300: Coca-cola, MacDonald’s, Procter & Gamble, Gillette, Boeing, Airbus, ряд мировых автоконцернов и других ещё со времён Санкт-Петербурга – почитайте его интервью и воспоминания. Ещё он разрешил строительство синагоги.
Таким образом молчание Запада относительно Ходорковского невозможно объяснить ничем, кроме «выбраковки» олигарха за неспособность «строиться», с одной стороны и договорённости с Путиным по освоению России, с другой. Невозможно объяснить это, имея в виду серьёзные процессуальные нарушения в деле Ходорковского, натянутость экономических обвинений и малозначительность обвинений в организации заказных убийств. Тем более, что это было неотъемлемой частью передела 90-х в условиях бездействия государства и милиции (организованного, кстати, США). Особенно не впечатляют эти обвинения на фоне сотен невинных жертв взрывов жилых домов в Москве и Волгодонске, терактов Беслана и Норд-Оста, в которых обоснованно подозревают Владимира Путина и ФСБ, а также огромных капиталов, нажитых многими во власти. В правовом и демократическом смысле преимущество на стороне Ходорковского. Однако США его не поддерживают. И даже не спешат менять Ходорковского на кого-нибудь, как Сутягина.
Не менее существенными обстоятельствами этого дела могут быть внутринациональные и конфессиональные причины. Например, тот факт, что Владимир Гусинский возглавлял Российский еврейский конгресс и был вице-президентом Всемирного еврейского конгресса, поддерживая главного раввина страны, умеренного Адольфа Шаевича. Путин же, как мы выяснили, после своего избрания в 2000-м году сразу сделал всё, чтобы назначить на эту должность представителя радикальных иудеев хабад Берла Лазара. А это имеет ключевое значение, имея в виду, что хабад контролирует верхушку Единого Мирового Правительства. В этом смысле у Гусинского просто не было шансов удержаться.
Мы также помним свидетельство харьковского раввина Э. Ходоса о том, что главной целью иудеев хабад в России в 90-х было продвинуть евреев и полукровок во власть и СМИ, чтобы захватить там все позиции. А в начале 2000-х, когда эта цель была достигнута (совпало с президентством Путина), начался следующий этап фильтрации — отъём собственности уже у полукровок.
Так вот, реализация этих планов хабад очень понятно объясняет всё, произошедшее с Ходорковским, Березовским и Гусинским. Первый из них, насколько мне известно, имеет мать с русскими корнями и по канонам хабада не является евреем. Мать Березовского тоже наполовину русская и сам он в зрелом возрасте принял православие, то есть стал чужим для иудеев. Оба они — полукровки, впитавшие в себя многое из русской культуры, ментальности, имеющие склонность к ценностям современной демократии и ценящие Россию именно в качестве своей, сильной страны.
О происхождении Владимира Гусинского достоверно не знаю, но одно то, что он выступал фактически против хабада, да к тому же являлся создателем и собственником сильного демократического телевизионного канала, критикующего Путина (например, за трагедию с «Курском», равно как и ОРТ Березовского) могло подписать ему приговор, который привела в исполнение ФСБ. Кстати, отделался Гусинский легче всех – деньги за канал ему вернули и преследования больше нет. Немощность же защиты Ходорковского, состоящей в основном из евреев, тоже может объясняться планами хабада о сдаче иудеями этого олигарха. Ходорковский в этом смысле, видимо, напрасно тратит деньги. Методы и инструменты защиты/нападения, а также союзников ему нужно серьезно менять.
Какие выводы из сказанного можно сделать? Похоже, что Ходорковский с Березовским и Гусинским на каком-то этапе решили, что занимают свои места по праву, пользуются твёрдой поддержкой мирового еврейства и потому могут диктовать условия развития России. А оказалось, их просто используют для приближения к главной цели хабад. И контролируют ситуацию с властью в РФ изначально не они, а радикальные иудеи.
Для Ротшильдов Владимир Путин с его ФСБ, видимо имеют бóльшую ценность, поскольку их разрушающий потенциал не идёт ни в какое сравнение с тремя названными фигурами. Ретивость ФСБ по исполнению поручений начальства и их структуру даже нелепо сравнивать с либеральными фантазиями приверженцев демократических взглядов (не путать с ЛДПР) или их коммерческими интересами. Тем более, что поручения хорошо оплачиваются из наших денег (за нашу с вами нефть и газ). На их фоне опальные олигархи выглядят слабо.
Путин, конечно, делает, всё возможное, чтобы борьба против олигархов с еврейскими фамилиями была воспринята правильно евреями и ФСБ. Чего стоит одно изъятие многомиллиардной собственности «Юкоса» в пользу никому неизвестной ни до, ни после «Байкалфинансгрупп» (точнее известной лично Путину), которую позже быстро купила «Роснефть» во главе с преданным Путину Игорем Сечиным. Плюс вышедшее следом пространное интервью в «Ъ» малоизвестного Олега Шварцмана, сотрудничающего с Чубайсом и Израилем, который с показной определённостью заявляет, что их партию возглавляет Игорь Сечин. Подобные сигналы позволяют евреям расценивать изъятие именно как отъём собственности евреями у полуеврея. А ФСБ поняло лишь то, что, свои, наконец, отняли деньги у евреев, поскольку Сечин возглавляет силовой блок Путина, состоящий из служащих ФСБ и МВД. Увы. Что и требовалось для убеждения ФСБ.
Итак, на примере опальных олигархов мы можем видеть ещё одно подтверждения тому, что истинные планы Путина, вероятней всего, являются планами Единого Мирового Правительства, руководят которым радикальные иудеи хабад. По меньшей мере, с этой точки зрения всё выглядит просто и логично. Планы эти, как ни страшно звучит, имеют первой целью уничтожение России. А ФСБ употребляют здесь в качестве одного из инструментов исполнения. Это следует уяснить. И либерально настроенным евреям с полукровками тоже пора понять, что их используют «втёмную» для достижения совсем иных целей, а потом сбрасывают как помеху.
Главная ошибка Ходорковского, Березовского, Гусинского и Чичваркина заключается в том, что они связывали своё будущее с Россией, хотели созидать здесь, умели это делать, имея финансовые и информационные возможности, но не учли все обстоятельства и сути игроков. Путин, в отличие от них, созидать ничего не умел, не умеет и не собирается, но послушен в исполнении, изощрён в болтовне, имеет военизированный инструмент подавления и слежки и этим особо ценен для Единого Мирового Правительства.
Страна при Путине действительно не распалась на части, как говорят его сторонники. Но и этому существует объяснение, далёкое от патриотизма – всего лишь ликвидирована опасность распространения ядерного оружия для США и вероятность того, что в хаосе борьбы иудеи потеряют власть. И потом, совсем не факт, что распад произошёл бы, оставаясь Ходорковский на свободе, а Гусинский в стране.
Автор далёк от идеализации названных олигархов, но всё познаётся в сравнении. При Путине олигархия сохранилась и умножилась еще больше. Но в отличие от него люди, проявившие себя успешно в созидании, обычно, не бывают склонны к полному продажному разрушению и потому лучше. Известный элемент нечистоплотности, содержащийся в действиях указанных бывших олигархов, который им вменяют, во-первых, не является исчерпывающим – было и положительное. Во-вторых, он соответствует общим тенденциям того времени и не имеет исключений, а, в-третьих, он меркнет по сравнению с противозаконной разрушительной силой, фактически предложенной Владимиром Путиным. Линия разрушения страны Путиным оказалась в сравнении с этими олигархами наиболее короткой, надёжной и быстрой настолько, что сегодня нужна самая малость для достижения главной цели хабада. Осталось лишь тихо задавить остатки стратегической обороноспособности России, потенциал которой сведен Путиным к минимуму и фактически дезорганизован. Задавить, разумеется, под бодрые слова и песни по их телевидению, и под контролем ФСБ. Счёт идёт уже на месяцы…