Некто Гозман, крупный государственный деятель новой России, «ближний боярин» Чубайса, причем настолько ближний, что порой и не поймешь, где кончается один и начинается другой, в своем блоге на «Эхе Москвы» решил заняться популярной кинокритикой, что похвально — не приватизация и не электроэнергетика, вреда обществу по-любому меньше. Однако высказав одну почти здравую мысль, что власть чекистов занялась героизацией «органов» несколько не по уму, поскольку есть вещи, которые не стоит героизировать, как бы при этом не были они полезны обществу, тут же утопил эту пусть и несвежую, но здравую мысль в другой своей мысли, которая навряд ли родилась в голове или ином возвышенном месте — он сравнил СМЕРШ с СС и почти не увидел разницы:
«У СМЕРШ не было красивой формы, но это, пожалуй, единственное их отличие от войск СС. Впрочем, есть еще одно — боевых частей у СМЕРШ не было, СМЕРШ специализировался только на борьбе со шпионами и внутренними врагами — в атаку они не ходили.
Я не знаю, скольких они расстреляли, скольких отправили на смерть в наши лагеря? Я не знаю, сколько среди этих расстрелянных и арестованных было совсем ни в чем не повинных? Много. Не сомневаюсь, при этом, что и в СМЕРШ были честные солдаты. Вот только случилось так, что служили они в структуре, не менее преступной, чем СС. И само это слово — СМЕРШ — должно стоять в одном ряду со словами «СС», «НКВД» и «гестапо», вызывать ужас и отвращение, а не выносится в название патриотических боевиков.
Это так историю восстанавливают, да еще и, наверняка, «по просьбе ветеранов»? Спросите оставшихся в живых фронтовиков, как относились они к особистам? Что думали о заградотрядах? На фоне державного звона, на фоне всего, происходящего в последние годы героизация СМЕРШ абсолютно логична. Но от того не менее омерзительна».
Поскольку произошло это в блоге «Эха Москвы», то пост Гозмана собрал 38 тысяч с лишком отзывов, и в основном положительных. То есть таков на сегодня срез общества, придерживающегося в целом либеральных взглядов — СС и СМЕРШ одно.
Там же, в блоге на «Эхе» Гозману уже ответили, и по содержательной части добавить нечего.
Лучше других это выразил писатель Лев Ремович Вершинин (http://putnik1.livejournal.com/2217792.html) в короткой реплике На мыло!:
… Некто Гозман берется судить СМЕРШ. Комментировать сложно. Даже склонные дотошно раскладывать всё по полочкам на сей раз ограничиваются коротким: «Когда внук автора вырастет, он никогда не сможет сказать, что его дедушка порядочный и честный человек». Их можно понять: копаться в том, что выглядит, как говно, липнет, как говно, и воняет, как говно, нормальному человеку противно. И все-таки, кое-что не добавить нельзя… Заявления о «расстрелах и заградотрядах» — похабная ложь. Никакого отношения к преследованию мирного населения ГУКР СМЕРШ не имело, да и не могло иметь: военная контрразведка только фильтровала подозрительных, а все остальное было прерогативой исключительно органов НКВД/НКГБ. Кроме того, органы СМЕРШ просто не имели права приговаривать кого угодно к чему угодно, поскольку не являлись судебными органами (приговоры выносили военные трибуналы или ОСО при НКГБ, к которым военная контрразведка никакого отношения не имела). И вовсе уж никакого отношения не имели органы СМЕРШ к заградотрядам, подчинявшимся до 1942 года командованию войск НКВД, а затем армейскому руководству. А что касается «СМЕРШ специализировался только на борьбе со шпионами и внутренними врагами — в атаку они не ходили», то я сожалею о полной невозможности посмотреть некоему Гозману в глаза. А посмотрев, дать ему в рожу. Хотя бы один раз, но за всех.
Но кое что добавить все же нужно — о срезе общества.
По-прежнему кумиром либеральной интеллигенции являются Чубайс и иже с ним. То есть все то, что он сделал, в глазах существенной части общества является делом доблести и геройства, а вовсе не преступлением. И вот исходя из такой моральной доминанты эта часть общества судит всю нашу страну, от Гостомысла до Тимашева и далее — до Лаврентия Берии и вплоть до Владимира Квачкова.
Причем для того, чтобы судить, им совершенно не требуются какие-либо знания или личный опыт — ну что понимал Чубайс, берясь за реформирование РАО ЕЭС, в электроэнергетике? Что лампочка вкручивается по часовой стрелке? Ну а Гозман в истории Великой отечественной войны и вообще в истории СССР, надо понимать, ориентируется не лучше, иначе бы просто не сравнивал военную контрразведку и орден СС, который был в нацистской Германии стержнем нацистского порядка.
Каковы аргументы? А вот фронтовики плохо отзываются о СМЕРШе… А участники Чеченской войны о ВКР хорошо отзываются? А в какой армии мира в строевых частях хорошо отзываются о военной жандармерии и органах контрразведки?
Однако проблема в том, что мы имеем дело не с обычными дилетантами, а с дилетантами, чье мнение, даже в корне неверное, становится нормой, а то и догмой для государства и общества.
Что понимает Чубайс в нанотехнологиях? Полагаю, столько же, сколько и в электроэнергетике. Но кто у нас главный по нанотехнологиям? Вот то-то…
И смотрим дальше. Кто у нас светоч свободы? Нет, на Болотной площади вы таких не увидите. Но главный по либерализму у нас точно Чубайс. И при этом — душа в душу с «кровавым режимом», который произошел непосредственно от НКВД, который практически одно и тоже с СС.
А вы говорите: или крест сними, или портки надень. Ничего подобного, и обрезание на месте, и крест на пузе в полкило весом. И если надо, то и наколочка с профилем Сталина обнаружится. На все случаи, так сказать.
И прекрасно проходит, на редкость прекрасно. Просто на зависть.