В синем углу ринга:
Ароматерапия вредна для сердца
Ученые: Ароматерапия опасна для сердца
Длительный сеанс ароматерапии вреден для сердца
Ученые: длительный сеанс ароматерапии опасен для здоровья
В красном углу ринга:
Ароматерапия полезна для сердца
Эфирные масла благотворны для кровяного давления
Часовой сеанс ароматерапии полезен для сердца
Ароматерапию признали полезной для сердца
Интересно, кто же прав?
Для того, чтобы отделить хорошую науку от псевдонауки, часто не нужно углубляться в детали. Достаточно ознакомиться с используемыми методами.
Настоящее научное исследование ставит своей целью проверку некой гипотезы, тестирование границ ее применимости, поиск фактов, которые противоречат проверяемой гипотезе, чтобы в ходе новых исследований приблизить нас еще чуть ближе к пониманию природы вещей.
У псевдонаучных исследований задача другая. Любыми способами найти подтверждение своей идеи. Не найти истину, а среди обилия фактов выбрать те, которые позволят хоть как-то оправдать нужные выводы. Построить эксперимент таким образом, чтобы он дал нужные результаты. Нельзя искать границы применимости полученных данных – подтверждаемая гипотеза должна носить характер универсальный, чтобы ни у кого не возникло сомнений в ее истинности. К такому способу очень часто прибегают многочисленные доказыватели эффективности гомеопатии, аккупунктуры, аюрведы, натуропатии, ароматерапии и других альтернативных течений.
Рассмотрим, к примеру, моцартотерапию — выдуманное направление альтернативной медицины, суть которого в использовании полезных эффектов музыки Моцарта. Одно из центральных положений моцартотерапии – музыка Моцарта утоляет голод. Как это доказать?
Научный метод проверки был бы очень прост — нужно всего лишь разделить набранную случайным образом группу голодных испытуемых на 2 половины, одну группу посадить в тишине, другую в помещении, в котором проигрывается Моцарт. Подождав 2 часа можно измерить уровень «сытости» людей, сравнить их с исходным показателем, и сделать вывод. Заодно мы можем узнать, насколько Моцарт насыщает сильнее, чем тишина. Для полноты картины нам нужна еще и третья группа, которую обрабатывали «ДДТ» (музыкой, не пестицидом) для проверки влияния различных музыкальных стилей. В идеале нужно еще изучить воздействие просто шума, а также установить, есть ли разница, если Моцарта играет оркестр или магнитофон.
Псевдонаучный эксперимент можно сделать гораздо проще. Нужно завести людей на шведский стол в ресторан, в котором играют Моцарта, и через два часа проверить чувство голода у объевшихся участников эксперимента. Выводы? Музыка играла — люди сыты. Значит, музыка насыщает. Какие могут быть сомнения – эксперимент же все показал, и в газетах напечатали. Я даже придумал заголовок для пресс-релиза: «Голодны? Примите Моцарта». В следующих работах можно будет доказать способность моцартотерапии утолять жажду и другие физиологические потребности, а также повышать обучаемость, выносливость и сексуальность. Можно, кстати, расширить диапазон используемых инструментов, обогатив моцартотерапию Бахом, Шубертом и Чайковским.
Это, конечно, шутка. Любой рецензент разобьет такую работу в пух и прах, и ни один журнал не допустит ее к публикации. А может быть и не разобьет. Что если вместо голода у нас будет давление и пульс, а вместо Моцарта — натуральное эфирное масло. Вместо выводов — подтверждение того, что ароматерапия работает. Можно ли будет это опубликовать? Уже опубликовали
Я, безусловно, не отрицаю того, что запахи могут быть приятными или не очень, что они могут влиять на наше настроение и самочувствие, а даже вызывать или подавлять головную боль. Говорить о лекарственном действии некоторых веществ в эфирных маслах тоже можно. Но только не с ароматерапевтами. У них свое представление об окружающей реальности. Для них нет отдельных веществ, понятий терапевтической дозы и побочных эффектов. Они считают, что только волшебная смесь, которую синтезировали для своих личных целей растения, а потом выделили люди, обладает загадочной, часто мистической силой. Только сложнейший состав этой смеси веществ в составе природного эфирного масла обуславливает полезное действие, и ни один синтетический аналог не способен оказать полезного эффекта. Эх, знали бы они, что никаких соотношений не существует в природе, что даже качественный состав разных партий вполне натуральных масел различен. Эх, знали бы они вообще, что такое «вещество».
Впрочем, я отвлекся. Вернемся к опубликованной работе. Группу работников сервиса по одному заводили в помещение. Через час после начала эксперимента у среднестатистического испытуемого снижалось на 2 мм давление и на 2 удара пульс. Через два часа, по окончании эксперимента, наоборот, давление было на 2 мм выше, да и сердце билось на пару ударов чаще. Подвох был прост – в помещении было разбрызгано натуральное эфирное масло бергамота. Ага!
Строго говоря, чем обусловлены полученные результаты, мы не знаем. Мы даже не знаем, хорошо это или плохо, колебания на 2 удара в минуту частоты сердцебиения. В течение дня и давление, и пульс у человека изменяются в более широких пределах.
Но дело даже не в этом. Представьте себя на месте участника эксперимента. Вы решили принять участие в эксперименте. Вы слегка возбуждены. В этом состоянии у Вас измеряют пульс и давление. Вас усаживают в помещении, в котором разбрызган натуральный запах бергамота. Через некоторое время, когда возбуждение прошло, у Вас измеряют пульс и давление, и они, разумеется, снижены. Еще через час Вы уже слегка утомлены «ничегонеделанием» и даже слегка нервничаете, поглядываете на часы, дожидаясь окончания эксперимента. У Вас измеряют давление и пульс – они слегка повышены. И эти изменения, конечно, вызваны эфирным маслом в воздухе.
Эксперимент показал ровно то, на что был рассчитан. Использовалось только масло бергамота, но странный результат исследователи, а вслед за ними и пресса, распространили и на другие эфирные масла. «Непродолжительное воздействие эфирных масел оздоравливает, продолжительное — может быть вредным для сердечно-сосудистой система», — написали они в выводах. И это тоже типичный прием псевдонауки – на основании одного эксперимента построить общую теорию.
Только причем здесь бергамот? Причем здесь эфирные масла? Причем здесь наука и научные журналы? В чем отличие этого исследования от мысленного эксперимента в поддержку моцартотерапии, или, от более раннего известного аналога — каши из топора.