Мифов нет

Воспоминания членов Президиума ЦК об одном фрагменте этого выступления сыграли в 1953 году важную роль в аресте Берии. Когда деятели послесталинского „коллективного руководства» приняли решение избавиться от Берии, у них, по словам Хрущева, не было прямых доказательств его преступлений, „все было основано на интуиции». Тогда-то Хрущев вспомнил о выступлении Каминского на июньском пленуме, где „каждый выступающий должен был кого-то критиковать». Эта брошенная мимоходом фраза Хрущева многое говорит об атмосфере, сложившейся на пленуме…»
Так что получается, что никаких протоколов-стенограмм Пленума ЦК от июня 1937 года, на котором принимались большинством голосов (и это не были сторонники Сталина) решения о начале массовых репрессий в отношении возвращенных в правах бывших кулаков, попов и прочих «антисоветских элементов» не существует по одной очень важной причине. Либо они уничтожены, либо они спрятаны на самой дальней полке самого дальнего архива. На этом пленуме Сталин был против этих самых «массовых репрессий», вину за которые на него же и повесили после его смерти Хрущев и компания.

По крайней мере доказать обратное нельзя, и большинства он и его сторонники на том Пленуме не имели.
Большинство на пленуме, те, кого потом Сталин уже с помощью Берии в 1938-1939 годах за эти самые репрессии к стенке и ставили и кого потом уже Хрущев оптом реабилитировал как «невинных жертв сталинской тирании», и несут ответственность за развязывание бойни 1937 года. Это то самое большинство в ЦК, которое и было настоящей властью в стране, но никак не Сталин-диктатор. Именно большинство ЦК и определяло судьбу страны, а не один-единственный «тиран Сталин», якобы имеющий «неограниченные властные полномочия». И ЦК состоял из первых секретарей областей и краев СССР, т. е. людей, имеющих всю власть на местах, в регионах.
Эту бойню «верные ленинцы» устроили потому, что на предстоящих выборах по новой сталинской Конституции (именно сталинской, а не бухаринской и радека), которые на пленуме в том числе и обсуждались, население СССР могло и должно было их прокатить. Им бы припомнили все. И расказачивание, и раскулачивание, и взорванные церкви (а по переписи населения как раз 1937 года одна треть городского населения и половина сельского назвали себя православными), и голод 1932-1933 годов с загоном в колхозы в пару недель, и подавление Тухачевским тамбовского антисоветского крестьянского восстания 1921 года газами.
Так что голосовавшие за массовые репрессии против освобожденных Сталиным и Вышинским вчерашних кулаков и попов члены ЦК в первую очередь тряслись за свои будущие места в местные и государственные органы власти, куда их могли просто не выбрать после принятия Конституции 1936 года. Также эти репрессии должны были озлобить население страны против Сталина. Ведь он к этому времени прочно занял место национального лидера, и все, что происходило в СССР, уже прочно связывалось с его именем.
Также этот пленум, на котором Сталин и его сторонники не имели большинства и на котором победили сторонники развязывания репрессий против «уголовного элемента, могущего сорвать предстоящие выборы по новой Конституции», развязал руки человеческой подлости в устранении конкурентов как на предстоящих выборах, так и в повседневной чиновничьей жизни. А поднятая волна «разоблачения врагов народа, мечтающих уничтожить советскую власть», развязала руки и обывателю, который с воодушевлением принялся уничтожать себе подобных руками себе подобных. И в этом деле очень даже преуспела как раз наша «интеллигенция», творческая и не очень. Ну а потом, стыдясь своей подлости в отношении себе подобных, этот контингент больше всех потом и вопил, что «это Сталин нас заставил писать те доносы друг на друга».
Оказывается Сталин и власть виноваты в том, что конкретный мерзавец писал конкретный донос на сослуживца, соседа, коллегу по работе. И примеров такой подлости сотни тысяч. И преобладало доносительство прежде всего именно в этой среде. В среде образованных и вроде как интеллигентных «товарисчей». Вот только Сталин тут при чем?
Доказывая, что Сталин все же имел некое большинство в руководстве партии чуть не с 1925 года и поэтому имел «неограниченную» власть в СССР уже с этого времени, «разоблачитель» также оперирует «общеизвестными фактами»:
«..Шесть месяцев спустя, в январе 1925 г., „тройка» (Зиновьев, Каменев, Сталин), уже обеспечив большинство в Политбюро и ЦК, сумела выполнить первую часть своих замыслов: снять Троцкого с поста председателя РВС СССР — наркома по военным и морским делам, чем обезопасила себя от НИ НА ЧЕМ НЕ ОСНОВАННЫХ опасений возможных его бонапартистских поползновений…»
Но этот «общеизвестный факт» о том, что Сталин объединился после смерти Ленина с Зиновьевым и Каменевым, говорит только о том, что они объединились все вместе против Троцкого. Центральный Комитет, в котором кроме самих Зиновьева-Каменева были еще и их сторонники, объединился в данном случае не «за» Сталина, а «против» Троцкого. А это несколько разные вещи. Когда Троцкого убрали (а он стал не интересен в итоге и его же заграничным хозяевам), Зиновьев и компания, которые тоже стремились к власти (почитайте Молотова о тех событиях: как Зиновьев метил в вожди), стали бороться уже против Сталина. И если бы они победили, то сегодня историки говорили бы, что это «Вождь и Учитель» Зиновьев привлек Сталина и его группу для уничтожения Троцкого, а потом расправился и со Сталиным и его командой. Только эту историю писать было бы некому. Если бы Зиновьевы и Бухарины уже тогда свергли Сталина и пришли к власти, то от России осталось только одно название. Была бы уже тогда расчлененка на «свободные республички» банановые, с полным руководством из тех же США. Как происходило на «постсоветском пространстве» в 1990-е годы и в Грузии и на Украине, и в Прибалтике, и в Средней Азии. Если уважаемые «разоблачители» этого не понимают, то им точно никакие историки не помогут. Продолжают, как курицы в навозе, ковыряться в «измах» и т. п. байках о «всесилии Сталина».
Но «разоблачители» не успокаиваются и, не чувствуя себя побежденными в споре (впрочем, никакие доказательства настоящему, правоверному антисталинисту не нужны и не интересны в принципе), приводят убойные примеры «незаконных» действий Сталина и его клики. Например, Сталин и члены Политбюро в середине 1930-х подписывали расстрельные списки от Ежова. А во время войны Сталин лично подписывал списки, подаваемые ему на утверждение уже Берией, Списки на генералов начала войны начальника штаба ПрибОВО, командующего ВВС КОВО и т. д. И Сталин размашисто ставит на этом списке резолюцию: «Расстрелять всех поименованных в списке. И. Ст.»
(Примечание: Данный список Берия подал Сталину 29 декабря 1942 года. В нем фамилии 46 генералов и чиновников — командующие ВВС округов, чиновники наркомата боеприпасов (от наркома до его замов) арестованные ещё в 1940 году и чиновники авипрома, арестованные весной 41-го и др. Данный список хранится в Архиве президента Российской Федерации, Ф. 3, оп., д 378, лл. 196-211. Также в нем есть и аферисты что присваивали себе звание «Героя Советского союза» и немецкие агенты-шпионы. Или прочие Трубецкие «из дворян»… Сам список размещен на http://stalin.memo.ru/spiski/pg15196.htm…)
А ведь данный «Список» действительно замечательный. Список генералов, встретивших нападение Германии. Но прочитав высказывания разоблачителя с осуждением «Тирана», писавшего резолюции на представляемых ему списках генералов, получается, что, по мнению «разоблачителей», нашим генералам можно было не выполнять (как минимум) свои должностные обязанности. По их вине в первый день войны, 22 июня 1941 года, только на аэродромах было уничтожено около 800 самолетов, которые наши генералы «не смогли» перегнать ночью на полевые площадки, которые они же и «не успели» подготовить заранее. А в последующие несколько дней была уничтожена практически вся истребительная авиация приграничных округов. Без истребительной авиации на земле от хозяйничавших в воздухе немецких самолетов погибали люди. Солдаты и офицеры попадали в плен из-за бездарности, а то и откровенного предательства генералов, но Главе государства нельзя было давать санкцию на расстрел таких героев?
В этом списке наиболее интересен генерал-лейтенант П.С. Кленов. Перед войной он был начальником кафедры тактики общевойсковой Военной академии им. Фрунзе, заместителем начальника и начальником штаба Приволжского военного округа, а затем начальником штаба Прибалтийского ОВО. С началом Великой Отечественной войны стал начальником штаба Северо-Западного фронта, однако уже 9 июля 1941 года был арестован, а 23 февраля 1942 года с группой генералов и высших руководителей оборонно-промышленного комплекса (46 человек) расстрелян (в вышеприведенном документе явно опечатка — указано «Арестован 9/VI-1941 года»).
Чем он интересен? Во-первых, он служил начальником кафедры в академии, в которой с сентября 1935-го и до ареста в июне 1937 года начальником и комиссаром был А.И. Корк, расстрелянный по делу Тухачевского.
Во-вторых, Кленов интересен своим подчиненным — начальником оперативного отдела ПрибОВО генерал-майором Ф.И. Трухиным, который попал в плен в конце июня 1941 года и стал через год заместителем небезызвестного генерала Власова. И надо сказать, что Власов выполнял больше представительские функции в своей армии, а ее подлинным создателем, организатором, человеком, который уже летом 1941 года агитировал немцев на создание будущей РОА, был именно Трухин. Профессиональный генштабист, бывший начальник Оперативного отдела штаба Северо-Западного фронта, зам. начальника штаба СевероЗападного фронта, сдавшийся в плен добровольно.
Вот что написано о нем в «Википедии»: «В 1936-1937 учился в Военной академии Генерального штаба. В 1937-1939 — старший руководитель курса Военной академии Генерального штаба. В 1939-1940 — старший преподаватель кафедры оперативного искусства в этой же академии. С июня 1940 — генерал-майор. В августе 1940 — январе 1941 — заместитель начальника 2-го отдела Управления боевой подготовки РККА! В январе—июне 1941 — начальник оперативного отдела — заместитель начальника штаба Прибалтийского военного округа. В июне 1941 — заместитель начальника штаба Северо-Западного фронта. 27 июня 1941 добровольно сдался в плен со штабными документами в Литве…»
Для чего пришлось остановиться подробнее на этих персонажах? Только потому, что трагедия 1941 года произошла и из-за таких генералов… обвиненных в «бездеятельности в руководстве войсками округа» перед войной. Почему пришлось выделить «академическое» прошлое этих генералов? Потому что, когда в начале июля арестовывались на фронте Павловы, то в Москве прошли аресты как раз некоторых преподавателей академий РККА. Казалось бы, какое отношение имеют преподаватели к проблемам на фронте? Плохо учили Павлова и ему7 подобных перед войной? Или вели «пораженческие разговоры» на кафедрах и курилках и только за это их расстреливали? А ведь аресты начались еще перед 22 июня и арестовывались и генералы внутренних округов и даже Дальневосточного — тот же командующий ВВС Дальневосточного ОВО.
Все очень просто. Была такая интересная фишка от Троцкого: совет — с началом войны организовать поражение, а потом на мутной волне сместить Сталина и захватить власть, как в 1917 году в феврале еще проворачивали с царем. И, похоже, некоторые наши генералы именно так и собирались поступать. И действия некоторых из них говорят как раз о таком сценарии развития событий, «по Троцкому».
Подробнее об этой «пятой колонне» июня 1941 года придется говорить в отдельном исследовании, а здесь остановимся на сути таких «резолюций» Сталина. «Разоблаченцы» страдают, что Сталин, видите ли, ставил утверждающую подпись на списках генералов и прочих высокопоставленных чиновников, по которым уже проведено следствие и необходимо принять решение — расстрелять согласно УК РСФСР решением суда или заменить на срок в колонии?
Вы в своем уме, дорогие «разоблачители»? В чем проблема-то? Ведь глава НКВД (или НКГБ) всего лишь подает списки арестованных Главе Правительства, по которым уже закончены следственные мероприятия. Подает для ознакомления и утверждения на передачу материалов в суд, а не на немедленный расстрел «к вечеру». Тот же начальник авиации КОВО сначала признал антигосударственный заговор, но потом отказался от него и пошел по статье — «халатность», как и их общий подельник Павлов, командующий ЗапОВО. В условиях войны такая статья также предусматривает именно РАССТРЕЛ. Но политически это будут разные приговоры в условиях неудач на фронте! И то, что Сталин согласился с таким предложением Берии, о чем говорит? Только о том, что Сталин был глава Правительства и Верховный главнокомандующий, и за подобные преступления вообще могли во время войны расстрелять как того же Кирпоноса (скорее всего шлепнули генерала, когда он пытался в плен сдаться немцам) без суда и следствия. И расстреливали. Но в основном генералы солдат. Но и то чаще под трибунал отдавали и в штрафроты на ТРИ месяца. Даже за убийство, гуманисты вы наши… А вот генералов все же через суды проводили и некоторых аж до начала 1950-х держали — разбирались досконально в содеянном ими и выявляли все возможные нити антигосударственного заговора. А некоторых из тех, кто в плен попал при этом, и отпускали с восстановлением в армии, с выплатой как положено всех причитающихся начислений за годы плена с награждением орденами и медалями за достойное поведение в плену.
Так что же смущает «разоблачителей»? У всех генералов 1941-го сначала была 58 статья «Заговор и измена Родине». Но Сталин ее поменял (дал команду, ужаснитесь!) на статью «Халатность и невыполнение своих должностных обязанностей». Кто-то пошел и к расстрельной стенке. А кто-то отделался сроком по результатам следствия. А «разоблачителям», наверное, хочется, чтобы за гибель личного состава никого не наказывали вообще или «условно» пожурили виновного генерала, как сегодня делают? Или Верховный главнокомандующий не должен участвовать в разбирательствах с подчиненными ему офицерами и генералами и НКГБ должно без его ведома и санкции (разрешения) самолично расстреливать?
Но всегда глава ведомства рассматривал списки арестованных и принимал решения по их судьбе — предлагал согласно статье обвинения и меру наказания, а точнее, как минимум соглашался с предложенной статьей обвинения и возможным приговором. А дальше был суд, и «правозащитники» из общества «Мемориал» отмечают, что наложенные Сталиным и другими его «палачами» «резолюции» не всегда утверждались судом. Оказывается, при Сталине оправдывались чуть не 20% осужденных! И даже те, кого по «спискам Сталина» вроде бы должны были расстрелять. Не зависимым от Сталина судом эти люди признавались невинными и освобождались. Кто по суду, а кто и после суда при пересмотре дел, которое проводилось по ходатайствам осужденных. После чего уже сажали тех, кто сажал невиновных. Оказывается, при «тиране» могли посадить и за неправедный суд…

Из книги «Мифы и откровенная ложь о русской истории, сфабрикованная нашими врагами», Олег Козинкин