1.Ошибки избирателей – якобы снимаются тем, что через четыре и более лет (!) избиратели переизберут ошибочно избранного. Получается (в России и во многих странах, после диктатуры вступивших на путь демократии), что механизм прямых всеобщих выборов – это воспитательный механизм, избирателям предлагается участвовать в глупейшем занятии – воспитании уже взрослых, сложившихся людей ценой своих личных потерь и лишений вследствие четырехлетнего и более (!) правления того, кого они избрали по ошибке. Предполагается, что не избрав на следующий срок, избиратели не просто исправляют ошибку, но дают урок всем следующим кандидатам. Якобы в цивилизованных страна на протяжении многих веков этот воспитательный процесс за многие века показал отличные результаты! Это принципиальная ошибка и обман (самообман) – прямым всеобщим выборам, то есть демократии, в самых развитых странах нет еще и века, до этого у них был многовековой опыт республики, которая воспитывает людей еще до выборов! И мы видим, к чему пришли самые развитые страны благодаря отказу от республиканских традиций! Деградация элит, морали и нравственности, кризис доверия и в экономике, в обществе и в семье!Мы видим это и на своем опыте – до отмены выборов губернаторов было время убедиться, что демократия не работает. Даже четыре года – срок достаточный для того, чтобы народный избранник хорошо заработал на своей должности. И следующие за ним надеются на то же – успеть за четыре года заработать на всю оставшуюся жизнь, и детям помочь, и внукам! Главный довод для избирателей перед принятием судьбоносного решения был такой «Оставляем старого губернатора, он уже наворовался! Зачем нам новый, голодный?!»
2. Интересы оппозиции, активного меньшинства только декларируются. 5-10% активных граждан могут сколько угодно выходить на митинги и махать руками! Партия настоящей честной элиты, как и отдельные честные лидеры в условиях всеобщих выборов обречены на популизм, они никогда не выиграют, если не будут врать избирателям! В итоге элиты при демократии неизбежно опускаются до уровня толпы, а не поднимают толпу до своего уровня! В Греции лозунг одной из партий был – «Деньги есть!». Что еще нужно, чтобы народ проголосовал! В России мы видели подобное чудо – я имею в виду последнюю кампанию СПС под руководством Антона Бакова – популизм был намешен круче, чем у коммунистов и Жириновского!
Но, даже придя к власти, политик вынужден принимать в интересах избирателей не просто популярные, но и неверные решения. Или ты популист и принимаешь губительные для страны решения, или тебя нет в политике – в демократии третьего не дано!
3. Избирательная кампания становится вечной. После избрания вчерашний кандидат продолжает находиться в состоянии избирательной кампании, начинает работать на следующую кампанию. Даже если у него последний срок, и он не может больше избираться – он работает на свою партию, на ее результат на следующих выборах, на своего преемника! Постоянно приходится слышать: Обама, Меркель или еще какой-нибудь демократический деградант (после Рузвельта, Черчилля и даже Рейгана деградация очевидна!) принимает неверное решение (или, наоборот, не принимает необходимого стране решения) – потому что у него (у нее) скоро выборы! И все демократы делают умное лицо, соглашаются: да, конечно, гори оно все огнем, главное – выборы выиграть!
Эти люди, которые не боятся ни Бога, ни РПЦ, ни Путина, ни омоновцев, ни КГБ вместе с ФСБ – они согласны с очевидной глупостью! Что это за священная такая корова «всеобщие выборы», перед которой взрослые умные люди мгновенно тупеют!
4. Демократия не решает реальных проблем, они подменяются виртуальными, сложные проблемы подменяются легкими, жизнь все время подменяется пиаром. Взрослые люди придумывают и с важным видом решают самые легкие, просто детские проблемы – да и те не могут решить! Как выиграть в футбол, какого тренера назначить на сборную, когда праздновать праздник, как назвать милицию, куда сдвинуть летнее время. Крымск затопило, Сибирь горит, производство нефти и дома падают, цены на все растут, а правительство заседает по важнейшему вопросу подготовки к футбольному празднику.
Я могу это понять: в Кремле и Белом доме искренне считают, что сложных проблем люди все равно не поймут, что проблемы людей раздражают, люди любят (голосующее большинство), когда им говорят о приятном. Тонет, горит и нищенствует меньшая часть населения, а большая часть не хочет слышать о бедах неудачников – это и есть демократия! Нетрудно понять, что завтра при таком подходе тонуть, гореть и нищенствовать будет уже большинство населения, а те, кто могли им помочь, разучатся это делать, и по-прежнему будут увлеченно пиариться! И ждать, когда их сменят более суровые популисты слева и справа!
5. Демократия становится все в большей степени властью бюрократии. Бюрократические традиции, приемы и уловки, слегка прикрытые болтовней о демократии, берут верх, прогрессируют – независимо от того, назначается чиновник или выбирается! Например: занижать показатели первого года, валить все на предшественника или на партию, проигравшую выборы, потом завышать статистику и приписывать себе успехи. При всей гласности, манипуляции со статистикой процветают и в Европе – взять хотя бы историю вступления Греции в еврозону.
Уходя все дальше от многовековых республиканских традиций, демократия становится все менее честной, все более бессовестной и лицемерной – на выборах побеждают те, кто более уверенно и нагло врет! Рузвельта, Черчилля, Рейгана и Тэтчер можно обвинять в чем угодно, но их политику трудно назвать «грязной». Сейчас вся политика – априори «грязное» дело! Тренд очевиден: всеобщие равные выборы закономерно превратились в выборы «меньшего зла», и с каждыми выборами это зло растет!
Здесь и в предыдущих статьях были перечислены претензии к современному политическому устройству, называемому демократией, многие из которых уже не раз звучали и не являются принципиально новыми. Я счел необходимым это сделать, прежде чем перейти к совершенно новому аргументу и доводу, лишь недавно мною сформулированному.
mifov.net: Рузвельта, Черчилля, Рейгана и Тэтчер можно обвинять в чем угодно, но их политику трудно назвать «грязной»???
Рузвельт был ставленником Федеральной Резервной Системы, ФРС. И если президент Вильсон способствовал её созданию, то Рузвельт сделал следующий шаг — устранил общественный контроль над финансовой системой, изъяв золото у населения США. По сути дела, это был первый дефолт.
Что послужило формальной причиной вступления США в первую мировую? Лузитания. Что послужило формальной причиной вступления США во вторую мировую? Перл-Харбор. Реальной — стремление обогатиться на войне. США стали богаче в результате Первой мировой. Еще богаче — в результате Второй мировой. Случайность? Совпадение?
Рейганомика — столь же «чистая» политика, как и путиномика. Если копать, то демократия была «грязной» с самого момента рождения. Сказка, призванная успокаивать баранов, идущих на бойню. Сказка, дающая иллюзию, что волками управляют овцы.
Ни разу правление ни одного из «демократов» или «либералов» не было «чистым». Грязные делишки обделывались не столь откровенно — несомненно, но говорить, что их не было — просто нежелание разбираться. Такая же глупость, как считать, что в США нет коррупции, потому что копы не берут взяток и что коррупция — чуть ли не российское изобретение.
Могу лишь согласиться с тем, что современные «демократы» выглядят еще отвратительнее предыдущих, но только потому, что они уже перестали скрывать свои истинные лица. Но все они, от самых первых, служили интересам финансовых элит, а отнюдь не своим народам.
Желающие рассказать, как простые американцы и европейцы стали лучше жить при демократах, пусть назовут совпадением тот факт, что западные элиты пошли на уступки своему охлосу тогда, когда на отдельно взятой одной шестой суши охлос чуть менее, чем полностью вырезал свои элиты. Конечно, западные стали пошли на уступки работягам из человеколюбия, а не из-за страха за свои шкуры. Вот уже четверть века нет примера перед глазами, что народ может делать со своими элитами, и элиты во всем мире все больше звереют и затягивают гайки, а работяги все больше причмокивают. Снова совпадение?